分析:“捅马蜂窝”事件的法律解读

作者:襄阳西继迅达电梯有限公司  发布时间:2019-01-26 00:31:18
分析:“捅马蜂窝”事件的法律解读

(网经社讯)昨天连续有媒体来问我关于自媒体乎睿披露旅游网站马蜂窝抓取(搬运)第三方点评数据的问题,根据媒体目前披露的情况,就其中几个比较关键性的法律问题谈谈个人看法:

点评类的用户数据是否受法律保护

点评类的用户数据并不是我们通常理解的那种“大数据”的概念,因为它不属于用户的个人信息,或者反映用户自身特性、行为偏好相关的信息,而是用户对于所见所闻的一些简短评价,有人认为这些评价属于著作权的保护范畴,因而相关权利应该归属于用户。我个人不能同意这种看法,简短评价本身很难具备著作权法上要求的独创性,而且作为作品进行保护的文学艺术价值不大。

那么这些用户点评数据的权利该归属于谁呢?建议大家看一下大众点评诉爱帮网的判例,法院认为大众点评对于用户数据的收集整理付出了劳动,应该享有合法的权益,而靠自动抓取获得这些数据的一方是典型的不劳而获和搭便车的行为,在法律上构成了不正当竞争。

这个判例对于马蜂窝事件而言就很有参考价值了。一方面,法院认为用户点评数据的收集方对这些数据是享有合法权益的,另外一方面,法院否定了“搬运”这些数据行为的合法性。

“搬运”行为面临哪些法律风险

如果马蜂窝的搬运行为被证明确实存在(当然,这个从法律专业层面很难),则马蜂窝的法律风险来自于以下几个维度:

首先,对数据源头网站的不正当竞争。这一点大众点评的案例在先,已经很能说明问题了,当然实际上会不会有人站出来维权,这个不好说,因为站出来的一方必须首先证明这些数据在收集方面的“原创度”。

其次,可能对消费者构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第八条,消费者享有知悉商品(服务)的真实情况的权利,蚂蜂窝提供的服务,可以理解为向用户提供旅游点评信息服务,供用户做出旅游出行决策。而“搬运”来的点评数据,显然大大削弱了点评信息服务真实性。实际上,自媒体之所以发现这个问题,就是因为自己作为用户被数据误导,义愤之下才做了一些数据挖掘,进而出现后面的“捅马蜂窝”事件。

第三,可能构成广告上的虚假宣传。

蚂蜂窝的官网上提供了诸多统计数据,其中一条是说自己拥有 2100 万条真实点评,这些宣传性的文案由于具有商品推介性质,可以被认定为商业广告,而如果无法证明其中数据的真实性,涉嫌构成《广告法》意义上的虚假宣传。

第四,可能对投资人构成违约。

投资人跟创业公司所签署的投资协议里,通常都标准配备有一些条款,要求创业公司的自身情况真实,尤其是点评数据作为蚂蜂窝的核心竞争力,显然会影响到投资人对于这个项目的估值,如果数据出现严重缩水,投资人根据投资协议来追究违约责任在法律上是完全可能并且可行的,即便投资协议里面没有这些条款,仍然可以从合同目落空等角度追究。

当然,必须说明的是以上风险是有前提条件的,那就是能够证明这些搬运行为的存在,而且搬运行为是由马蜂窝自己完成的,即便事实真的如此,但在法律上证明起来太难了。

名誉权侵权案攻防态势

马蜂窝已经向朝阳人民法院提起了针对自媒体乎睿数据的名誉权诉讼,这个案件我个人判断最大的争议焦点当属自媒体文章中“僵尸”、“水军”、“鬼城”的表述是不是严重失实,马蜂窝一方应该会重点强调“搬运”数据在整体数据当中的比重很小,而乎睿应该会强调“搬运”数据本身的体量很大。

那么搬运数据是否存在,以及是否小到了可以忽略不计,还是大到了不可忽视,其中的尺度就交给朝阳法院法官裁量了。

对于自媒体乎睿而言,万幸的是他们提前做好了证据的公证,所以接下来官司有的打,而马蜂窝一方针对性的对数据进行删除,这本身就让自己陷入被动,当然“搬运”数据的行为,从商业上也确实存在有其他人操作的可能性,其他哪些人可能呢?从“有利原则”(做这件事对谁有好处)想一想就知道了。(来源:网络法实务圈 文/电子商务研究中心特约研究员张延来 编选:电子商务研究中心)

推荐阅读/观看:做网站多少钱 https://www.9543.biz

  • 上一篇:杨国英:P2P虽现暴雷潮 但不能忽视金融创新
  • 下一篇:最后一页
  •